Читайте первую часть "Кто отравил Ющенко? Все версии"

Аллергия, пища и… Юлия

Существует несколько десятков версий, более/менее сносно поясняющих механику и мотивацию отравления (или не-отравления) кандидата в президенты Виктора Ющенко. У всех этих версий имеются свои кулуарные авторы, т.е. разработчики сценарных планов, а также «политико-информационные спикеры» и соответствующие медиа, настойчиво внедряющие эти теории в общественное мнение. Подавляющее большинство версий/теорий носят, судя по всему, исключительный полит-технологический характер и обеспечивают своим авторам, во-первых, достижение тактических политических целей (к таким целям вполне может относиться психологическая атака на Президента в рамках той или иной политической торговли), во-вторых, гарантируют регулярное и скандальное присутствие в национальном медиапространстве. Что также немаловажно, учитывая нынешний напряженный политический момент. Из всего обилия версий, для более детального анализа мы выбрали десять наиболее вероятных и наиболее раскрученных на сегодняшний день. Очевидно, что итоговой версии Генпрокуратуры в этом списке нет. По той простой причине, что следственная группа пока не имеет права делать итоговые выводы.

Версия 1: болезнь Ющенко является следствием выраженной аллергической реакции на лечение так называемыми «стволовыми клетками» (как уточняющая версия: причина эксцесса с лицом Ющенко состоит в использовании известного «омолаживающего» агента – botox). Наиболее активным сторонником этой версии в свое время выступал народный депутат Владимир Сивкович. Сегодня Владимир Леонидович тему откровенно игнорирует. Но некоторые СМИ и политики помельче постоянно возвращаются к «стволовому следу». При этом в кулуарах (неважно по чьей инициативе) настойчиво распространялись слухи о том, что неудачная микрооперация была сделана толи в Чехии, толи в Германии аккурат в середине июля 2004 года. Однако эта версия не выдерживает критики по ряду объективных причин. Первая и главная из этих причин: клиническая картина заболевания. Она типична для диоксинового отравления и нетипична для аллергической клинической картины, вызванной инъективными «омолаживающими» вмешательствами. В данном случае можно и нужно говорить скорее о личной неприязни Сивковича к Ющенко, по недоразумению (или по умыслу) возглавившему осенью 2005 года парламентскую комиссию по расследованию инцидента с оппозиционным кандидатом. Сивкович выступал исключительно в качестве классического «информационного спекулянта». Он собрал (в качестве председателя парламентской комиссии) некоторую конфиденциальную информацию, в частности касающуюся передвижений кандидата в президенты Ющенко летом 2004 года и сделал определенные выводы. При этом стоит отметить, что теоретическая модель, позволяющая реконструировать возможность инцидента с кандидатом Ющенко по данному сценарию, не складывается. Во-первых, между посещением специализированных косметологических клиник и временем проявления первых клинических симптомов заболевания прошло слишком много времени. Слишком много для скрытого (латентного) периода заболевания. Организм в течение столь долго времени не может носить в себя столь тяжелое заболевание и никак не проявлять своих «переживаний». Во-вторых, при развитии любых «косметологических конфликтов» клиническая картина типична и хорошо изучена. И потому легко диагностируема. В случае же с Ющенко, врачи австрийской клиники «Рудольфинерхауз» в течение длительного времени не могли установить причину, вызвавшую нетипичное полиорганное течение болезни и потому применяли комбинированную интенсивную терапию. Что опять же исключено при известных и хорошо изученных болезненных состояниях, возникающих после косметологических вмешательств. В-третьих, Ющенко до инцидента летом/осенью 2004 года уже пользовался услугами косметологов, и никогда при этом у него не возникало тяжелых, сливных аллергических реакций. Однако Сивкович, будучи совершенно незаинтересованным в тщательном изучении всего анамнеза болезни и, отвергая элементарные объяснения, быстро превратил версию отравления в спекулятивную версию «последствий косметологического инцидента». Вероятность адекватности теории Сивковича составляет не более 5-7 %. Это так называемая казуистическая вероятность (иногда случаются просто невероятные вещи). Однако поле того как сам Сивкович «ушел» из темы, она еле-еле дышит.

Версия 2: отравления диоксинами вообще не было. Именно на этом настаивает нынче обиженный президентским Секретариатом Давид Важаевич Жвания. И делает это весьма агрессивно и профессионально, пытаясь доказать, что «болезнь Ющенко» пытались превратить в технологическое отравление его штабисты. Можно критически относиться к словам Жвании (все-таки человек находится в состоянии войны с Виктором Ивановичем Балогой), тем не менее, «неотравленческая» версия набирает все больше популярности и ее появление обусловлено целым рядом субъективных факторов, о которых мы уже говорили выше. Во-первых, следственная группа Генпрокуратуры до сих пор не имеет на руках результатов соответствующих экспертиз. В свою очередь экспертизы на территории Украины не проводились по причине отсутствия «биологического материала» для исследования. Проще говоря, ющенковскую кровь в Украине не анализировали. Однако, как мы уже сказали, для установления наличия болезни достаточно клинических проявлений этой болезни. В тоже время наличие в организме Ющенко отравляющего вещества (диоксина) в ноябре/декабре 2004 года было установлено экспертами сразу трех иностранных лабораторий с безупречными репутациями - амстердамской лабораторией «Био Дитекшн Системс», нидерландским институтом «Рикилт» и немецкой исследовательской группой «Еврофинс». Но в связи с тем, что до сих пор не названы пути поступления вещества в организм Ющенко, время поступления диоксина, а главное - не указаны исполнители инцидента, общество легко подается на подобную спекуляцию.

Второй субъективный факт: наличие выраженной незаинтересованности у целой группы людей, в том числе из ближайшего окружения нынешнего Президента, в реконструкции событий лета/осени 2004 года. Подобная незаинтересованность не означает, естественно, что все они причастны к самому факту отравлению. Но детальная реконструкция, наверняка, позволит установить целый ряд сопутствующих неприятных факторов. В частности, выяснится, что чрезвычайно плохо была организована охрана оппозиционного кандидата в президенты; некачественным и слишком уж не системным был режим его питания. Все это сильно ударит по репутации Евгения Червоненко (начальника охраны кандидата в президенты), а также Александра Третьякова и самого Давида Жвании. Третья причина роста популярности версии об отсутствии отравления как такового носит и вовсе традиционный полит-технологический характер. О возможности такого сценария в свое время (до начала помаранчевой революции) много говорили соратники тогдашнего Президента Леонида Кучмы. Позже (летом/осенью) своеобразным соавторам этой версии стал Александр Турчинов, прямо упрекавший Президента Ющенко в нежелании сдавать анализы в Украине и на основании этого несерьезного довода делавший вывод о том, что «Ющенко есть что скрывать». Напомним, что в то время аккурат разгорался первый конфликт по линии Ющенко/Тимошенко, приведший в итоге к отставке Юлии Владимировны. Вторым активистом тогдашней кампании являлся многократный генпрокурор Святослав Пискун, который своими заявлениями о невозможности установить истину в деле отравления по причине всей той же незаинтересованности ближайшего окружения Президента просто пробивал себе тогда дорогу к реанимации собственной политической карьеры. И таки пробил. Сегодня главный спикер по теме – Давид Жвания. Надо ли говорить о его настоящих резонах? Теоретическая модель этой версии не выстраивается совершенно, так как она не предполагает вообще никакого объяснения тому, что произошло с Ющенко. Никаких иных мотивов для резкого, катастрофического ухудшения здоровья Виктора Андреевича, кроме мощной химической атаки, пока не предложено. В анамнезе Ющенко нет хронических заболеваний, сезонное обострение которых могло бы привести к подобному кризису. Вероятность развития этого сценария составляет не более 5-7%. Опять же это казуистическая вероятность.

Версия 3: отравление кандидата Ющенко имело место, и это отравление было организованно Юлией Тимошенко. Сразу подчеркну, что это абсурд. Небезынтересно (тем более, что сегодня об этом уже точно никто не помнит), автором столь сенсационной версии в далеком уже 2005 году выступал все тот же… Давид Важаевич Жвания. Оставим пока в стороне тогдашнюю мотивацию автора версии и разберем теоретическую возможность подобного развития событий. Если говорить только о политическом содержании этой версии, то оно на первый взгляд представляется нам весьма выпуклым и мотивированным. Отравление Ющенко (в том числе и с летальным исходом) действительно могло сыграть на руку Юлии Владимировне, если бы ситуация в стране развивалась по радикальному сценарию. В этом случае, Тимошенко – единственный на тот момент харизматический лидер оппозиции – вполне могла возглавить массовый радикальный протест и ворваться во властные кабинеты на волне очевидного социального недовольства, подогретого убийством оппозиционного кандидата в президенты. Оставаясь единоличным и бескомпромиссным лидером этого социального протеста, Тимошенко легко перестраивает систему управления и формирует собственную монопольную вертикаль власти. Теоретически отравление Ющенко (с обеспечением последующей его недееспособности, но без летального исхода) делала Тимошенко полноценным лидером даже в том случае, если бы Виктор Андреевич сумел дойти до выборной победы (что он и сделал в итоге). А так как между Тимошенко и Ющенко был подписан секретный пакт, позволявший Юлии Владимировне занять премьерское кресло, и к тому же была запущена в действие политическая реформа, резко расширявшая полномочия именно премьера, то Тимошенко при любых раскладах оказывалась номером один в стране. Т.е политически Тимошенко было чрезвычайно выгодно отравление Ющенко, так как гарантировало развитие дальнейшего сюжета по двум перспективным направлениям. Направление первое: летальный исход резко радикализирует обстановку в стране и, кроме Тимошенко, никто другой не мог бы возглавить настоящую, кровавую революцию. А она при таком раскладе состоялась бы в любом случае. Направление второе: резкое сокращение последующей дееспособности президента Ющенко также позволяло Тимошенко доминировать в большой политике и устанавливать свои правила игры. Подобным образом и рассуждал Давид Жвания. Однако кроме политической составляющей нужно тщательно анализировать технологическую (т.е. имела ли Тимошенко возможность для проведения подобной спецопераций). А вот с механикой не все так просто. Для того чтобы организовать подобную интригу, Тимошенко должна была, во-первых, иметь своих людей в ближайшем круге кандидата Ющенко. В свою очередь эти люди должны были постоянно находиться рядом с кандидатом, иметь доступ к графику его передвижений и графику приема пищи. Если судить по перманентным конфликтам между Тимошенко и наиболее яркими фигурами из ближнего президентского круга (в 2005 году это были: Порошенко/Жвания/Третьяков/Мартыненко, сегодня: Балога/Пукшин), таких доверенных людей у Тимошенко тогда (и сейчас, естественно) не было. Во-вторых, Юлия Владимировна должна была иметь доступ к российским секретным химически лабораториям. Тот факт, что диоксин имеет российское происхождение, уже не вызывает сомнения. У Тимошенко не было доверительных контактов в России с посредниками, способными обеспечить утечку специфического «отравляющего материала» в обход российских спецслужб. В противном случае, мы должны допустить невероятное, что Тимошенко была близка с высокопоставленными офицерами российских спецслужб. На тот период это было в принципе невозможно. В-третьих, команда Тимошенко должна была разработать идеальные теории прикрытия. У самой Тимошенко же в этих теориях нет стопроцентного алиби, что непохоже на Юлию Владимировну (если допустить, что разработкой отвлекающих легенд занималась именно она). Таким образом, можно констатировать, что, даже получая определенные политические дивиденды, Тимошенко технологически не могла осуществить эту спецоперацию. Впрочем, в 2005/2006 годах возле Юлии Владимировны постоянно находились сразу два персонажа, знающих об отравлении намного больше, чем они пока говорят – Борис Березовский и Александр Волков. Борис Абрамович вполне мог организовать весь процесс (контакты в России через посредников и контакты в ближайшем окружении кандидата Ющенко). Кроме того, настораживала нетерпимость Березовского, когда он говорит об отравлении Ющенко. На наш взгляд, усовершенствованный «тимошенковский сценарий» мог быть просто потрясающим: Борис Абрамович проводит спецоперацию, втягивая в нее ряд людей из ближнего круга оппозиционного кандидата и обеспечивая техническую (вещественно-финансовую) поддержку. А затем, пользуясь этим данными как мощнейшим компроматом, убирает оппонентов Тимошенко. Вероятность подобного развития событий: 3-4 % (без участия Березовского) и 15-18 % (с участием лондонского изгнанника). Но все это слишком красиво, чтобы быть правдой…

Продолжение ожидайте 25.06

Читайте по теме:

Мельниченко видел, кто отравил Ющенко

Может, БАБ отравил Ющенко? Прокуратура проверит

Международная группа врачей подтвердила отравление Ющенко

НУ-НС не верит в пищевое отравление Ющенко

Жвания ответит за отравление Ющенко

Сивкович: Генпрокуратура не расследовала отравление Ющенко

Пискун утверждает, что отравление Ющенко доказано

Винский: отравление Ющенко - дело номер один

Стало известно, откуда диоксин, отравивший Ющенко

Банковая не получила от Путина диоксиновый ответ

Москва снова покормит Киев диоксином

Регионалы видят в диоксиновой истории антирусский след

В КПУ заявили, что Ющенко выпил в Тбилиси диоксиновой чачи

Диоксин в организме Ющенко в тысячи раз превышает допустимую концентрацию

В организме Ющенко обнаружен диоксин, - Геращенко

Швейцарские врачи убеждены, что Ющенко отравили диоксином

Ющенко отравили украинским диоксином

Шевчук не исключает, что диоксин, которым отравили Ющенко, применят еще раз